« naar overzicht

Poisson vs poison

10 januari 2017 expert van verzekerde vs expert van verzekering

Schrijf je ‘vis’ in het Frans nu met één of twee s-en? Twee zaken met elkaar verwarren is nooit een goed idee. Vooral niet wanneer ze véél op elkaar lijken maar toch tegenovergesteld blijken te zijn.

Veel mensen zijn niet bekend met het grote verschil tussen een ‘expert namens de verzekeraar’ en een ‘contra-expert namens verzekerde’. Helaas wordt nog vaak gedacht dat deze verschillende experts dezelfde inhoudelijk taken en belangen hebben. Ook dit is een gevaarlijke verwarring.

Expert namens de verzekeraar

Een expert namens de verzekeraar wordt door de verzekeringsmaatschappij aangewezen om een schadeclaim te onderzoeken en te beoordelen. Als eerste wordt dan gekeken of de schade kan worden afgewezen of verhaald door het achterhalen van de oorzaak en toedracht en het controleren van polis-clausules.

Nadat bovenstaande zaken zijn vastgesteld, bepaalt de expert wat het financieel kost om, in zijn opinie, de verloren en/of beschadigde zaken te vervangen of te herstellen. Dit op basis van zijn of haar eigen polisinterpretatie.

Dit alles wordt verwerkt en onderbouwd in een rapportage richting de verzekeraar. De verzekerde zelf krijgt hier vaak niets van te zien. Dit terwijl het hier om zìjn financiële vergoeding draait.

De expert namens verzekeraars wordt aangesteld èn volledig betaald door de verzekeraar. Voor hen is het dan ook van groot belang een goede relatie met hun opdrachtgevers te onderhouden. Het is niet verrassend wanneer regelmatig de bevindingen van de expert namens verzekeraar in voordeel van zijn opdrachtgever, de verzekeraar, uitvallen.

Eigen contra-expert

De contra-expert wordt ingeschakeld door verzekerde zelf. Hij heeft één doel en dat is vanaf het begin van het schaderegelingsproces, het meest optimale  resultaat te behalen voor zìjn opdrachtgever, de verzekerde.

Om de regelmatig voorkomende discussies over dekking, oorzaak, toedracht en hoogte van de schadeclaim met de expert namens de verzekeraar succesvol te kunnen voeren, zijn optimale kennis over verzekeringen, clausules, mogelijkheden en vooral alternatieven  vereist.

In tegenstelling tot de vaak onervaren en onwetende verzekerde, kan de contra-expert met zijn kennis en jarenlange ervaring de essentiële discussie met de expert namens de verzekeraar succesvol voeren. Altijd met als uitgangspunt het belang van de verzekerde zelf.

Tijdens het gehele proces houdt de contra-expert de verzekerde optimaal op de hoogte via rapportages en correspondentie.

Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt?

Zoals in een notendop toegelicht kunnen bijna alle verschillen tussen de twee genoemde disciplines, die in eerste instantie op elkaar lijken, teruggebracht worden tot het verschil in opdrachtgevers (lees: verschillende belangen). Een groot verschil met verstrekkende gevolgen wanneer men ze door elkaar haalt.

Ken de verschillen, bedenk vooraf welk belang u nastreeft en zorg dat de expert die dit belang het beste kan vertegenwoordigen vanaf het begin betrokken is bij het schaderegelingsproces.

Gevaarlijke verwarring

In het frans schrijf je overigens ‘vis’ als poisson, met twee ss-en dus. Poison met één s, betekent ‘gif’. Nogmaals een bevestiging dat ook wanneer ze veel op elkaar lijken, het door elkaar halen van zaken vervelende gevolgen kan hebben. Ken de verschillen!

  • Deel dit artikel:
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • googleplus